A liberdade de expressão é um direito humano fundamental consagrado em numerosos tratados internacionais, como a Declaração Universal dos Direitos Humanos e o Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos (PIDCP). Este direito é essencial para fomentar o desenvolvimento individual e sustentar as instituições democráticas, permitindo que os indivíduos expressem suas opiniões e disseminem e recebam informações livremente, sem interferências injustas. No entanto, essa liberdade não é absoluta, e um limite crítico surge quando as expressões ultrapassam para o território do discurso de ódio.

Limitações da Liberdade de Expressão

Embora seja um pilar intrínseco de uma sociedade democrática, a liberdade de expressão tem limites, especialmente quando se trata de proteger os direitos dos outros e prevenir danos. As limitações são frequentemente impostas para proteger os direitos ou reputações alheias e salvaguardar a ordem pública, a segurança nacional, a moralidade e a saúde. Um dos desafios mais significativos na manutenção deste equilíbrio é lidar com o discurso de ódio — expressões destinadas a incitar a violência, a discriminação ou a hostilidade contra indivíduos ou grupos com base em atributos como raça, etnia, religião ou nacionalidade.

Discurso de Ódio vs. Liberdade de Expressão

O discurso de ódio representa um desafio complexo para as sociedades que defendem a liberdade de expressão, pois tem o potencial de causar graves danos e divisões. A distinção entre discurso livre permitido e discurso de ódio ilegal é frequentemente controversa, exigindo uma compreensão nuançada do contexto e da intenção.

Ao avaliar se um discurso constitui discurso de ódio, devem ser considerados vários fatores:

1. Intenção e Contexto: É crucial discernir se a intenção primária do discurso é incitar à violência ou à discriminação, ou prejudicar ou marginalizar um grupo específico. O contexto em que o discurso ocorre influencia significativamente seu impacto e interpretação.
2. Conteúdo e Impacto: A análise do conteúdo do discurso e seu potencial para perturbar a ordem pública ou infringir os direitos e a segurança dos outros é essencial. Enquanto discursos legítimos visam inspirar o debate, o discurso de ódio procura silenciar ou prejudicar os seus alvos.
3. Quadros Legais: Aderir a quadros legais pode ajudar a definir limites. Por exemplo, o Ato da Ordem Pública de 1986 do Reino Unido trata da incitação ao ódio racial, delineando circunstâncias em que o discurso deve ser restrito para preservar a harmonia social e a ordem pública.

Pesquisas e Estudos

• A Agência dos Direitos Fundamentais da União Europeia (FRA)fornece um relatório intitulado “Hate crime and hate speech in the EU”, que oferece uma visão comparativa entre os Estados membros sobre as abordagens legislativas ao discurso de ódio (FRA, 2012).
• A Comissão Europeia contra o Racismo e a Intolerância (ECRI), do Conselho da Europa, publicou a “Recomendação de Política Geral Nº 15 da ECRI sobre a Luta contra o Discurso de Ódio” (ECRI, 2016), oferecendo diretrizes abrangentes de políticas sobre como equilibrar o combate ao discurso de ódio com a proteção da liberdade de expressão.
• A Article 19, conhecida por seu foco nos direitos de livre expressão, oferece publicações como “The Global Principles on Freedom of Expression and Privacy”, que explora como os sistemas legais globais navegam neste equilíbrio (Article 19, 2016).

Liberdade de Expressão no Contexto Português

Em Portugal, a liberdade de expressão é garantida pela Constituiçã. Portugal promulgou leis que restringem o discurso de ódio, alinhando-se com a Convenção Europeia dos Direitos Humanos e refletindo seus compromissos dentro da União Europeia para combater o racismo e a xenofobia. A lei portuguesa procura atingir um equilíbrio, garantindo que as restrições ao discurso sejam proporcionais e necessárias numa sociedade democrática.

Concluir sobre as dinâmicas complexas entre o discurso de ódio e a liberdade de expressão envolve reconhecer a necessidade de uma abordagem equilibrada e informada. É fundamental considerar a intenção, o contexto e o impacto das palavras, enquanto se alinha com princípios legais e normas de direitos humanos.

Tanto em Portugal quanto no Reino Unido, há um esforço conjunto para promover um discurso aberto, que respeite o direito de expressão, mas que também proteja a segurança e a dignidade dos indivíduos e grupos. Manter este equilíbrio delicado é essencial para o progresso dos direitos humanos e para assegurar que as sociedades democráticas continuem a prosperar.

Pesquisa e Bibliografia:

• FRA (2012). Hate crime and hate speech in the EU: A comparative analysis. Agência dos Direitos Fundamentais da União Europeia.
• ECRI (2016). ECRI General Policy Recommendation No. 15 on Combating Hate Speech. Conselho da Europa.
• Article 19 (2016). The Global Principles on Freedom of Expression and Privacy. Article 19.

 

20-10-2024

---

Eduardo Morgado (He/ Him)

BA Sociologia e Política Social
MA Cidadania Global, Identidades e Direitos Humanos ( Universidade de Nottingham)

Coordenador de Atividades em Saúde mental (em Peterborough and Cambridgeshire NHS Foundation Trust)/ Coordenador EDI ( Igualdade, Diversidade e Inclusão)/ Embaixador Cultural (CPFT NHS)/ Delegado LGBT + UNISON